Home > Svenska, Theology > Annihilationism, dubbel utgång och helvetesläran

Annihilationism, dubbel utgång och helvetesläran

Jag började för några månader skriva en artikel om min syn på den dubbla utgången och framför allt då vad som händer med de som går förlorade. Jag har uppdaterat den under en längre tid, och kommer nog att fortsätta med det också. Det är ett ämne som är både väldigt impopulärt, känsligt och kontroversiellt inom den kristna kyrkan i väst, och liksom Clark H. Pinnock skriver i introduktionen i sin artikel i boken “Four Views on Hell”, behöver kyrkan ta tag i den här frågan på ett eller annat sätt för att inte förlora all trovärdighet.

Artikeln jag har skrivit och fortsätter att jobba på, är helt enkelt mitt försök att ta tag i den här frågan, utan att bortse från en enda bibeltext. Min syn får typ problem med en enda formulering i en enda vers i hela Bibeln (Upp 20:10), medan de flesta andra synerna i min mening får problem med både fler enskilda verser, men framför allt med hela den bibliska världsbilden och sammanhanget.

Jag har själv rört mig från en traditionell syn som barn, till en universalistisk hållning för några år sedan, till en allt djupare respekt för Guds dom och vrede över ondskan. Men på samma gång som min Gudsfruktan har blivit större, har min bild av Guds kärlek blivit större, och jag har därmed inte återvänt till den klassiska synen på förtappelsen. Den här artikeln är alltså ett försök att beskriva var jag står nu, vad jag kan se i Bibeln, hur min Gudsbild ser ut, samt vad jag tycker att problemen är i den traditionella synen. Den är långt ifrån perfekt, och jag skulle nog kunna skriva en bok om det hela en gång. Men jag publicerar den här nu för att jag vill få en dialog.

Jag försöker inte hävda mig själv som någon som vet bättre än åtminstone 1700 års kyrkotradition. Jag vill inte heller ses som någon som bara med sina känslor vill förmildra Guds straff och dom. Istället vill jag fråga teologer och folk omkring mig om ni inte också tänkt på de här frågorna kring både bilden av Gud samt de texter jag tar upp.

Här är länken:

Annihilationismen

Jag hoppas att ni läser allt, och kommentera gärna på något sätt, någonstans! Respons är det jag mest av allt vill ha – kritik, uppmuntran, förmaning… Vad du vill, men jag börjar bli trött på att skriva kontroversiella saker utan att folk verkar bry sig…

Guds frid!

Advertisements
  1. Kristofer Andersson
    January 5, 2010 at 02:35

    Hej Peter!
    Denna tanke om att själen inte är evig mötte jag under vår fördjupningskurs i GT på PTS.

    En vers vår lärare tog upp är 1 Tim 6:16 att “bara Gud är odödlig” vilket innebär att vi inte är det. Sen gick han igenom 1 Mos 2:7 och ordet “nefesh”, att människan blev en levande själ/varelse “nefesh” när Gud blåste in livsande.
    Då blir ju konsekvensen att människan dör när Gud tar tillbaka sin ande (Job 34:14-15) och på samma sätt att när människan dör återvänder anden till Gud.
    Jag tänkte bara säga att jag håller med om detta och att min insikt växte över hur påverkad man är av det grekiska tänkandet.

    Detta att själen skulle vara odödlig är ju på ett sätt att försöka göra människan gudomlig. Man har svårt att acceptera att döden är slutet, men det är dock inte så konstigt eftersom jag tror vi är skapade för att leva tillsammans med Gud i evighet.

    Jag återkommer kanske någon gång med djupare reflektioner, men jag gillar ditt sätt att tänka.

    Guds frid!
    /Krille

  2. January 5, 2010 at 11:54

    Tackar… Hade precis ett samtal med pappa om artikeln, och hans slutsats är väl att han inte tycker att Bibeln är entydlig på ämnet, vilket jag väl kan hålla med om. I slutändan är det evangeliet som skall predikas rent och klart, inte helveteslära. Med den här artikeln vill jag därmed inte rakt av förkasta allt som kristen tradition tänkt omkring den dubbla utgången, men det tycker jag inte att jag gör heller… Faktum är att jag är både inspirerad av ortodoxt tänkande kring att Guds närvaro blir helvete för syndarna, liksom jag inte tycker att katolikernas skärseldstanke heller är helt galen.

    Dock tycker jag att mycket av den kristna eskatologin bygger på platonskt och hellenistiskt tänkande, vilket jag inte är övertygad om är helt sunt. Dessutom tror jag, som jag skrev ovan, att om inte en djupare genomgång av helvetesläran görs snart, kommer folk att sluta ta den seriöst, och då blir risken att vi helt tappar domen!

  3. Kristofer Andersson
    January 5, 2010 at 13:15

    Jag håller helt med det att vi ska predika evangeliet, men det sätt man ser helvetet påverkar ganska mycket den inställning man får till att predika evangeliet. Om jag tänker att alla blir saliga på sin tro så blir ju behovet att predika evangeliet ganska begränsat, men om man tror att alla människor är döda på grund av synden och behöver Jesus för att få evigt liv så känner i alla fall jag ett större ansvar att vittna om Jesus.

    Du får gärna utveckla vad du menar angående skärselden och varför den inte skulle vara helt galen, för jag har inte studerat den läran speciellt mycket och har därför säkert en ganska onyanserad bild. Jag är medveten om de texterna som talar om att man ska renas i eld, men som jag tänker skärselden så skulle den göra Jesu frälsningsverk ofullkomligt. Att det inte räcker med att Jesus tog våra synder på korset utan vi måste själva betala för dem, eller skulle skärselden bara vara för dem som inte blivit födda på nytt? Visst är jag medveten om att man troligtvis inte kommer bli fullkomlig redan här på jorden, men jag tänker ändå att när vi som har det nya livet dör och sedan uppstår så gör vi det direkt i ett förhärligat tillstånd. Detta gör att jag har svårt för skärseldstanken

    Jag tror du har rätt. Idag hör man knappt någon som förkunnar om dom och evig död, i alla fall i pingst. Men det tror jag beror på att en överbetonad förkunnelse på Jesu återkomst, med allt vad det innebär, förr i tiden. Detta tror jag har gjort att det fått ett slag i andra riktningen nu, att man inte vågar ta i det riktigt.

  4. August 18, 2013 at 13:29

    Hej Peter!

    Vet du om att detta inlägg kommer på andra plats på Google sökning på “dubbel utgång”. 🙂

    Har en fråga om detta i Dogmatiken och hittar inte tillräckligt i kurslitt tycker jag så begav mig ut på nätet och hamnade här… Ska läsa din artikel (om den inte visar sig vara jätte lång). Så kanske jag vet vad jag ska skriva sen.

    Frid!

  5. August 18, 2013 at 14:09

    Nu har jag läst hela.

    Det var en bra uppställning på bibelverser som du gjort. Tack för den. Det mesta bekräftade mina egna tankar om det hela, tex. att elden är evig men man kanske inte ska brinna i den för evigt för det… men detta med förtappelse som en engångsföreteelse med eviga konsekvenser och att det faktiskt handlar om förgörelse var intressanta tillägg… Ska läsa vidare på andra ställen.

    Tror att jag som vanligt kommer att landa ngnstans mitt emellan (det är nog en kronisk sjukdom att inte köra i diket varken på högra eller vänstra sidan av vägen ;-). Ingen går förlorad (för “Gud överger aldrig människan”) men om man är “persistently” emot Gud kan Han inte göra mkt (för Gud tvingar sig inte på någon). Kanske brinner man upp eller brinner tills man ger upp. Vad vet jag?

    Hoppas sista veckan av sommarlov finner dig fridfull!
    /Sunniva

  1. June 24, 2010 at 22:44
  2. February 10, 2011 at 12:46

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: